القمص يوحنا نصيف
+ هذا الاقتراح -على الرغم من صعوبة آليّات تنفيذه- ربّما يكون بفائدة كُبرى للكنيسة؛ من جهة تجديد حيويّتها، وحمايتها من أمراض التعالي والكبرياء، والسعي للغِنى المادّي.. والتركيز فقط على العمل الروحي لبنيان النفوس في المسيح.
+ ملخّص الفِكرة أن تكون مُدّة الخدمة للأسقف محدودة بعدد معيّن من السنين؛ على سبيل المثال تكون فترة خِدمة الأسقف لأيّ إيبارشيّة مدّتين على الأكثر كلّ منهما عشر سنوات، أو ثلاث مُدَد على الأكثر كلّ منهما سبع سنوات، وبعدها يُنقَل ليَرعى إيبارشيّة أخرى تطلبه، أو يعود إلى ديره حتّى تطلبه إيبارشيّة أخرى للإشراف عليها، أو يوجِّهه قداسة البابا إلى مسئوليّة رعويّة أو إداريّة معيّنة. أعتقد أنّ هذا في مصلحة الكنيسة، وتطوير الخدمة وتجديد حيويّتها، وحماية الأب الأسقف من تسلّل مرض الكبرياء إلى قلبه، ومرض إساءة استخدام السُّلطة إلى سلوكه.
+ في تاريخ الكنيسة الأولى لم يكُن هناك التصاق مدي الحياة بين الأسقف ومنطقة رعاية معيّنة؛ والأمثلة كثيرة جدًّا.. فمثلاً في رسالة معلّمنا بولس الرسول إلى تلميذه تيطس، يقول له أنّي تركتك تخدم في كريت، ويوصيه كيف يقود الكنيسة هناك ويُقيم أساقفة وكهنة، ثم في نهاية الرسالة يقول له أنّه يحتاجه في مكان آخَر وسيرسل أحد الخدَّام مكانه (تي3: 12).. ورأينا أيضًا كيف أنّ كاروزنا الحبيب مار مرقس بعدما زرع الإيمان في مصر وأسّس كرسي الإسكندريّة، سافر لإيطاليا لمساعدة بولس الرسول وكرز عِدّة سنوات في مجموعة مُدُن هناك.. باختصار لم يكُن مبدأ التجليس والتثبيت موجودًا.
+ إذا كان آباء الكنيسة، بإرشاد الروح القدس، قد قنّنوا في فترة من الفترات ألاّ يَنتَقِل الأسقف إلى كرسي آخَر، فقد كان هذا بمثابة إجراء تدبيري رأوه بالتأكيد لمصلحة الخدمة في ذلك الوقت، من أجل التركيز والمتابعة، وتفادِي أيّ أطماع مادّيّة في الانتقال لمدينة أكبر أو أغنى، أو إلى خدمةٍ أكثر راحة.. ولكن الآن الأوضاع قد اختلفت، ونحتاج -بإرشاد الروح القدس أيضًا- أن نعيد النظر في هذا الارتباط بين الأسقف والكرسي، من أجل صالح الكنيسة وخدمة الشعب.
+ هناك نقطة هامّة جدًّا جديرة بالذِّكر، وهي أنّ القانون رقم 15 من قوانين مجمع نيقيّة، والذي يمنع انتقال الأسقف أو الكاهن أو الشماس من الإيبارشيّة أو الكنيسة التي رُسِمَ عليها إلى مكانٍ آخَر، يتحدّث عن الذي يسعى إلى ذلك، وليس عن الذي يتمّ نقله لأسباب تختصّ بمصلحة الكنيسة والرعاية.
+ لا يَخفَى علينا أنّ بعض الآباء الأساقفة لديهم موهبة عظيمة في الرعاية والتدبير والتعليم، وهي مواهب أساسيّة للأسقف، والبعض يفتقر لهذه المواهب بدرجة ما.. وهنا يظهر تساؤل منطقي: هل من العدل أن تكون هناك إيبارشيّات يقودها أساقفة (أبرار وقدّيسون) ولكنّهم يفتقرون لمواهب الرعاية أو التدبير أو التعليم، في حين أنّ بعض الإيبارشيّات الأخرى تَنعَم بخدمة آباء أساقفة (أبرار وقدّيسين أيضًا) موهوبين في الرعاية والأبوّة والتعليم، إذا ما ظلّ النظام الحالي قائمًا، وهو المبنِي على ارتباط الأسقف بالإيبارشيّة حتّى انتقاله من هذا العالم؟! من هنا فإنّ الحركة للأب الأسقف المتميّز ستكون سبب بركة لمناطق عديدة، وسبب نمو للخدمة بوجه عام.
+ أمّا الفكرة غير المنطقيّة التي تنادي بأنّ ارتباط الأسقف بإيبارشيّته هو مثل الزواج المسيحي، وما جمعه الله لا يفرّقه إنسان! فإنّها فكرة دخيلة وبها العديد من الإشكاليّات، وليس لها أساس في تقليد الرسل والكنيسة الأولى، وبوجه عام ليست في صالح الخدمة. ولذلك أعتقد أنّ الروح القدس الذي يقود الكنيسة يستطيع أن يرشد لنظام أفضل من هذا الوضع لخدمة الآباء الأساقفة في الكنيسة، وتحريكهم بما يناسب مواهبهم من أجل بنيان ونموّ الكنيسة.
+ أعتقد أنّ هذا الاقتراح في حالة تطبيقه سيكون له العديد من الفوائد والنتائج الإيجابيّة، لعلّ بعضها ما يلي:
1- إعطاء الفرصة لتجديد الدماء والخبرات في كلّ إيبارشيّة.
2- سيبذل الأسقف الجديد قصارَى جهده للنهوض بكنيسة الله في إيبارشيّته بكلّ تواضُع، وهو يعرف أنّ مدّة خدمته محدودة.
3- ستكون هناك فرصة سريعة للتصحيح بعد أوّل فترة، إذا تبيّن أنّ اختيار الأسقف لم يَكُن مُوَفّقًا.
4- سيكون النظام الكنسي المؤسّسي هو الركيزة الثابتة في الإيبارشيّة، وليس شخص الأسقف. وأعتقد أنّ هذا في مصلحة الكنيسة؛ إذ سيكون الأسقف فقط جزءًا (رئيسيًّا بالطبع) من هذا النظام، يخدم الإيبارشيّة بأمانة مُدّةً أو أكثر، ثم يَنتَقِل لإيبارشيّة أخرى إذا طُلِب من شعبها، أو يعود إلى ديره للخلوة والدراسة وتلمذة أجيال جديدة.
5- سيساعد هذا النظام على وجود منظومة ماليّة شفّافة في الإيبارشيّات، ولجنة ماليّة متخصّصة للتنظيم والمراجعة يعمل معها كلّ أسقف جديد، ولكنّه لا يستطيع أن يتّخذ قرارات كبيرة منفردًا، ولا يكون هو المتحكِّم الوحيد في الحساب البنكي الخاصّ بالإيبارشيّة، بل كلّ شيء يسير في إطار لائحة ماليّة معروفة.
6- يُشجِّع هذا النظام أيضًا أن يكون الأب الأسقف خادمًا للإيبارشيّة.. فتظلّ أموال الإيبارشيّة باقية لها، ويكون من المصلحة أن يتمّ صرفها في خدمة فقراء الإيبارشيّة، وتنمية العمل الرعوي بها، بعيدًا عن مرض تكنيز الأموال.
7- هذا النظام سيعطي الفرصة للعديد من الأجيال أن تساهم في النهوض بالكنيسة، من خلال وضعها على المنارة في الخدمة. بدلاً من الوضع الحالي الذي توجد فيه إيبارشيّات مُغلقة بآباء أساقفة لعشرات السنين، بينما لدينا عشرات بل مئات من الرهبان الأكْفاء الموهوبين يشيخون في الأديرة دون أن تستفيد بهم الكنيسة!
القمص يوحنا نصيف
[عن كتاب "مناقشة بعض أمراض الإكليروس" – طبعة سبتمبر 2025م – الكتاب متوفّر بالإسكندريّة في مكتبة كنيسة مار جرجس سبورتنج، وبالقاهرة في مكتبة مار مرقس أسفل الكاتدرائية المرقسية الكبرى بالأنبا رويس، وفي بيت مدارس الأحد بروض الفرج، وفي دار مجلة مرقس بشبرا].
