الغزو الروسى وتعقيد الدور التركى الجديد

على الرغم من القيود المفروضة على السفن الحربية في مضيق البوسفور ، يبدو من الواضح أن تركيا - مثل دول أخرى بما في ذلك إسرائيل - سعت إلى حل وسط يمكن الدفاع عنه استراتيجيًا ولكنه مشكوك فيه أخلاقياً. على الرغم من أن تركيا صوتت لصالح قرار للجمعية العامة للأمم المتحدة يدين روسيا ، إلا أنها لم تفرض عقوبات على روسيا ولم تغلق مجالها الجوي أمام الطائرات الروسية. سارع بعض المراقبين إلى تسليط الضوء على الاختلافات بين السياسة التركية والنهج المؤيدة لأوكرانيا من قبل الاتحاد الأوروبي (EU) ومنظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو).، مما يعني ضمنيًا أن أنقرة تحاول الحصول على كلا الاتجاهين - البقاء ملتزمة خطابيًا باستقلال أوكرانيا وعرض التوسط في الصراع بينما تميل نحو روسيا. هناك بعض المنطق في ذلك ، خاصة بعد شراء نظام الدفاع الجوي الروسي الصنع المعروف باسم S-400. . ومع ذلك ، فهو ليس ميلًا بقدر ما هو اعتراف بأن مصالح تركيا متشابكة مع روسيا في مناطق حساسة ، وأهمها سوريا. هناك ، تريد تركيا منع ظهور دولة كردية ومواصلة الضغط على وحدات حماية الشعب (YPG) ، وهي جماعة مرتبطة بحزب العمال الكردستاني (PKK) ، الذي صنفته الولايات المتحدة وتركيا كمنظمة إرهابية. لتحقيق هذه الأهداف ، يتعين على المسؤولين الأتراك مراعاة الحساسيات الروسية ، لأن موسكو هي أهم لاعب خارجي في سوريا ، وبالتالي يمكن أن تعقد العمليات العسكرية لتركيا هناك وتحبط جهودها الدبلوماسية.

 

في السنوات الأخيرة ، اتبعت تركيا أفضل ما يمكن وصفه باستقلال السياسة الخارجية. كقوة مهمة في البحر الأبيض المتوسط ​​والشرق الأوسط والقوقاز ، سعت أنقرة إلى سياسة خارجية متعددة الأوجه تتعارض أحيانًا مع حلفائها في الناتو. على سبيل المثال ، في عام 2017 ، قررت تركيا شراء صواريخ إس -400. تزامنت هذه الخطوة مع حوار متزايد بين أنقرة وموسكو تضمن تحركات للارتقاء بالعلاقات الاقتصادية ومناقشات حول تعميق العلاقات الدبلوماسية وحتى العسكرية. في الوقت نفسه ، وجدت تركيا وروسيا نفسيهما على طرفي نقيض من الصراعات الإقليمية الكبرى ، بما في ذلك في سوريا وليبيا وناغورنو كاراباخ ، وهي المنطقة التي خاضت أرمينيا وأذربيجان حربًا عليها مؤخرًا. حتى أثناء دعمهما لأطراف مختلفة في هذه الأماكن ، حافظ الرئيس التركي رجب طيب أردوغان والرئيس الروسي فلاديمير بوتين على الحوار.

 

دعمت تركيا بشكل عام استقلال أوكرانيا وسلامة أراضيها. وندد أردوغان بضم روسيا لشبه جزيرة القرم عام 2014 ودعا نيابة عن تتار القرم (مجموعة عرقية تركية) الذين عانوا تحت الحكم الروسي. باعت تركيا طائرات مسيرة مسلحة لأوكرانيا قبل الغزو الروسي الأخير ، على الرغم من أن بعض التقارير تشير إلى أنه تم تسليم ما بين اثني عشر إلى عشرين طائرة فقط. ومع ذلك ، مهما كان عددها ، فإن الطائرات بدون طيار التركية من طراز Bayraktar TB2 مميتة وتم نشرها بشكل كبير في ليبيا وسوريا وناغورنو كاراباخ. سعت تركيا إلى توسيع علاقاتها التجارية والتجارية مع كل من روسيا وأوكرانيا. كما أنها وجهة للسياح الروس ومستورد للنفط والغاز. وبقدر ما تؤثر هذه الحرب على هذه الروابط وترفع أسعار الطاقة ، فإن الاقتصاد التركي - الذي يعاني بالفعل من تضخم يصل إلى 50 في المائة - سيشعر بالتداعيات.

 

نعم تغيرت السياسة الخارجية التركية بشكل كبير خلال العقدين الماضيين. في العقد الأول من حكم حزب العدالة والتنمية ، شكّل "منطق الاعتماد المتبادل" الدافع الدافع للسياسة الخارجية التركية. ومع ذلك ، في العقد الثاني ، تم استبدال "منطق الاعتماد المتبادل" ودور "الوسيط والمتكامل" الذي تحركه القوة الناعمة بالسعي إلى "الاستقلال الاستراتيجي" ، مصحوبًا بالتدخل ، والأحادية والدبلوماسية القسرية . والمقوله هنا أن "الحكم الذاتي الاستراتيجي" ، الذي يتجاوز المستوى المعتدل من السعي وراء الوضع المتوافق مع أوراق اعتماد القوة المادية لتركيا ، له دلالة مزدوجة في السياق التركي. أولا، إنه يشكل إطارًا للنخبة الحاكمة التركية للاصطفاف مع القوى العظمى غير الغربية وتحقيق التوازن في النظام الهرمي الذي تقوده الولايات المتحدة. ثانيًا ، والأهم من ذلك ، أنه بمثابة خطاب يشرع السياسة الخارجية للحكومة لتعبئة قاعدتها الانتخابية في الداخل ، وتفتيت المعارضة ، واكتساب الدعم الشعبي. نستنتج أن البحث عن الحكم الذاتي من حلفائها الغربيين والتحرك نحو المحور الروسي الصيني أدى إلى عزلة تركيا وسمح بظهور أشكال جديدة من التبعية. تغيرت السياسة الخارجية التركية بشكل كبير خلال العقدين الماضيين في ظل حزب العدالة والتنمية بزعامة رجب طيب أردوغان. في العقد الأول من حكم حزب العدالة والتنمية ، شكل "منطق الاعتماد المتبادل" الدافع الدافع للسياسة الخارجية للبلاد. اتبعت تركيا استراتيجية تكامل إقليمية استباقية تستند إلى الروابط الاقتصادية والثقافية ، ووقعت اتفاقيات التجارة الحرة ، وأدخلت السفر بدون تأشيرة مع دول الشرق الأوسط. لقد لعبت دور الوسيط المحايد بين إسرائيل وسوريا ، ولعبت دورًا أساسيًا في حل نزاعات البلقان التي طال أمدها ، وقدمت نفسها كجهة إنسانية طموحة تعتمد على أدوات القوة الناعمة. بدأت حكومة حزب العدالة والتنمية أيضًا مفاوضات الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي في عام 2005 ، وأصبحت العضوية احتمالًا حقيقيًا على الرغم من التاريخ المضطرب للعلاقات الثنائية.

 

في العقد الثاني من حكم حزب العدالة والتنمية ، تغيرمفهوم تركيا لدورها الوطني بشكل كبير. كما ذكر هولستي ، "إن مفهوم الدور القومي [ليس] سمة مواقف ثابتة". في تركيا ، تم استبدال "منطق الاعتماد المتبادل" ودور "الوسيط-المُتكامل" بشكل تدريجي ببحث حازم عن "الحكم الذاتي" ، مصحوبًا بالتدخل العسكري والدبلوماسية القسرية. تخلت تركيا عن دورها كحكم محايد في الشرق الأوسط في أعقاب الاضطرابات العربية من خلال مشاركتها عسكريًا في الحرب الأهلية السورية. دخلت علاقاتها مع إسرائيل حالة من الجمود السياسي المطول ، وتوقفت العلاقات الثنائية مع مصر. ومن المفارقات أنه اعتبارًا من عام 2020 ، لم يكن لتركيا سفراء في مصر أو إسرائيل أو سوريا - الدول الإقليمية الرئيسية الثلاث التي أقامت معها علاقات قوية في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين كجزء من محاولات تقديم نفسها على أنها `` قوة إقليمية حميدة . 3في الوقت نفسه ، واجهت أنقرة حلفاءها الغربيين في عدة مجالات ، من بينها استكشاف الطاقة في شرق البحر المتوسط ​​، مما أدى إلى صدام مباشر مع الاتحاد الأوروبي واليونان. وفي الوقت نفسه ، تدهورت العلاقات المؤسسية مع الولايات المتحدة وحلفاء الناتو الآخرين بشأن قضايا الأمن الإقليمي إلى حد لم يسبق له مثيل في تاريخ التحالف عبر الأطلسي.

 

على المستوى العالمي ، كان لتحولات القوة المادية التي تنطوي على تراجع الغرب وظهور مراكز قوة جديدة تأثيرات عميقة على تصورات الحكومات في الجنوب العالمي حول الاحتمالات الكامنة في مزايا النهج الاستباقي. وكانت الأزمة المالية لعام 2008 منعطفا حرجا. في السنوات التالية ، عندما كان يُنظر إلى القوة على أنها تبتعد عن الغرب ، تسارع الاتجاه بشكل أكبر مع تطورين غيرا الصفائح التكتونية للسياسة الدولية. أولاً ، فتح انتخاب دونالد ترامب رئيسًا للولايات المتحدة في أواخر عام 2016 طريقًا غير مسبوق إلى السلطة في عالم ما بعد الغرب حيث انسحبت الولايات المتحدة من التزامها بالنظام الدولي الليبرالي. وقد قوبل "الخروج من الهيمنة" الأمريكي بالصعود الواثق للصين تحت قيادة شي جين بينغ. أصبحت الصين أكثر استبدادًا في الداخل وأكثر حزماً في الخارج ، واحتلت مكانة مركزية في الشؤون العالمية باعتبارها جهة فاعلة تسعى إلى مكافحة الهيمنة. في دورها العالمي الجديد ، تعمل الصين على تشكيل هياكل تحفيزية للدول الأخرى من خلال تقديم مزايا مادية وشراكات بديلة. عززت التحالفات التي أقيمت مع قادة متشابهين في التفكير من القوى غير الغربية ، مثل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين ، إعادة تموضع الصين كقوة عالمية راسخة ، وليس مجرد اقتصاد صاعد.

 

ثانيًا ، في موجة عالمية من الشعبوية اليمينية الاستبدادية ، عزز القادة في جميع أنحاء العالم - شخصيات مثل جاير بولسونارو وناريندرا مودي وفيكتور أوربان - سلطتهم في الداخل ، مستفيدين من بيئة دولية حيث احتكرت المسرح السياسي مجموعة "رجال أقوياء" لديهم أهداف مشتركة معينة. إن أردوغان هو عضو في عائلة القادة الشعبويين الاستبداديين الذين لعبوا دورًا حاسمًا في تشكيل أجندات السياسة الخارجية لدولهم ، غالبًا من خلال الخطابات "التحررية" والسعي للحكم الذاتي. لا يمكن فهم التحول إلى الاستقلالية في السياسة الخارجية التركية إلا من خلال فهم هذه التحولات في النظام الدولي الليبرالي. المستوى الإقليمي مهم بنفس القدر. ظهر عدم الاستقرار الجيوسياسي بشكل خاص في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا خلال العقد الماضي. بدأت الاضطرابات العربية بشكل واعد في عام 2011 لكنها انعكست بشكل كبير مع الحرب الأهلية السورية. لقد أودت الأزمة الإنسانية في ذلك البلد بحياة حوالي 500 ألف شخص وأجبرت نصف السكان على الفرار من ديارهم. 10 في أيلول (سبتمبر) 2019 ، ذكرت مجلة الإيكونوميست أن "الناتج المحلي الإجمالي لسوريا يمثل ثلث ما كان عليه قبل الحرب ... [و] ستتكلف إعادة الإعمار ما بين 250 مليار دولار و 400 مليار دولار". أدت المشكلات الناشئة المرتبطة بفشل الدولة إلى حدوث فراغ في السلطة ، مما أدى إلى ظهور تحديات أمنية ، ليس فقط للدول المجاورة ، ولكن أيضًا لأوروبا على نطاق أوسع من خلال الهجرة الجماعية للأشخاص ، المصحوبة بتهديد متزايد للإرهاب والصراع المسلح في سياق الدول الفاشلة ليس فقط في سوريا ولكن أيضًا في العراق وليبيا واليمن.

 

بالتوازي مع التحولات المهيمنة ، أصبح الشرق الأوسط مركزًا لتنافس القوى العظمى ، حيث ملأ الوجود العسكري الروسي الفراغ الناجم عن إضعاف التزام الولايات المتحدة ولامبالاة الاتحاد الأوروبي فيما وراء المخاوف بشأن وصول اللاجئين ، حيث تعمل الصين وراء الكواليس. في الوقت نفسه ، أصبح المحيط الأوروبي - خاصة أوروبا الوسطى والشرقية - منطقة عدم استقرار وتوتر ، حيث قوضت روسيا الاحتكار الغربي لاستخدام القوة في المنطقة ، بينما تراجعت القدرة التحويلية للاتحاد الأوروبي وجاذبيته. كانت روسيا والصين حازمتين بشكل متزايد في تحدي هيمنة الاتحاد الأوروبي وتراجعت الولايات المتحدة عن الخلفية. هذه التسلسلات الهرمية المتنافسة في المناطق المتداخلة في الشرق الأوسط وأوروبا - الأحياء المجاورة لتركيا - ضرورية لفهم سعي أنقرة الأخير لإنشاء مساحة أكثر استقلالية للعمل.

 

تمثل السياسة الداخلية الطبقة الثالثة من تفسير التحول في السياسة الخارجية التركية. حافظ أردوغان على قبضته على السلطة لمدة 18 عامًا قياسية ، حيث عزز موقعه أولاً كرئيس للوزراء (2003-2014) ، ثم كرئيس في ظل نظام برلماني (2014-2018) ، ومؤخراً كرئيس قوي بالكامل في رئيس نظام رئاسي مؤسس حديثًا (من يونيو 2018). خلال هذه الفترة ، مما يعكس الاتجاهات العالمية في التراجع الديمقراطي ، اتخذت تركيا مسارًا تدريجيًا نحو الاستبداد. بعد محاولة الانقلاب الفاشلة في تموز / يوليو 2016 ، امتد احتكار أردوغان بموجب لوائح حالة الطوارئ ، وتم إضفاء الطابع المؤسسي عليها في النظام الرئاسي الناشئ. ليس من المستغرب أن السياسة الخارجية الأخيرة قد هيمن عليها أردوغان ورفاقه المقربون.

 

ونعتقد أن "الحكم الذاتي الاستراتيجي" له دلالة مزدوجة في السياق التركي. أولاً ، يشكل إطارًا يمكن من خلاله للنخب الحاكمة التركية أن تنحاز إلى القوى العظمى غير الغربية وأن توازن النظام الهرمي الذي تقوده الولايات المتحدة. ثانيًا ، والأهم من ذلك ، أنه بمثابة خطاب يشرعن السياسة الخارجية يمكن من خلاله لحكومة شعبوية سلطوية تعبئة قاعدة دعمها في الداخل. تم تنظيم بقية المقال على النحو التالي. يصور القسم التالي مفهوم "الحكم الذاتي الاستراتيجي" ويقيم علاقته بالحالة التركية. يحلل القسم التالي تطور السياسة الخارجية التركية خلال حقبة حزب العدالة والتنمية من "منطق الاعتماد المتبادل" إلى السعي وراء "الحكم الذاتي". يتناول القسم الرابع اصطفاف تركيا مع روسيا والمحور الأوسع بين روسيا والصين. يتحول الخامس إلى الابتعاد الدراماتيكي لتركيا عن التحالف الغربي واتجاهها الجديد بعد عام 2016. ويتناول السادس حدود محاولة تركيا للتغلب على قوة عظمى ضد أخرى. من المفارقات .

 

يمر النظام الدولي الليبرالي بتحول جذري. مع تراجع الغرب وظهور مراكز قوة جديدة - بما في ذلك الصين كطالب رئيسي للمكانة - يتجه العالم نحو نظام ما بعد الغرب. نمت حصة الناتج المحلي الإجمالي العالمي التي تمثلها دول البريكس (البرازيل وروسيا والهند والصين وجنوب إفريقيا) من 15.6 في المائة في عام 1990 إلى 30.4 في المائة في عام 2019 ، في حين انخفضت حصة الولايات المتحدة من 21 في المائة إلى 16 في المائة . من نتائج تضاؤل ​​القطبية الأحادية توسع مساحة الحكم الذاتي في الشؤون الخارجية للقوى الإقليمية والوسطى ؛ تسمح الاستقلالية المكتشفة حديثًا لهذه الجهات الفاعلة بتقليل اعتمادها على النظام الهرمي الذي يقوده الغرب وتحول دون الحاجة إلى استراتيجيات موازنة "أكثر دقة".

 

يمكن تصور سلوك الدولة هذا باعتباره بحثًا عن "الحكم الذاتي الاستراتيجي". لطالما كان السعي وراء الحكم الذاتي على أجندة السياسة الخارجية لدول الجنوب العالمي التي تسعى جاهدة لتقليل اعتمادها على هياكل القوة المهيمنة. يعرّف خوان كارلوس بويغ الاستقلالية على أنها "القدرة القصوى للاختيار التي يمكن أن تتمتع بها [دولة] واحدة ، مع مراعاة قيود العالم الواقعي الموضوعية". يقترح بينهيرو وسواريس دي ليما أنه لا ينبغي الخلط بين الحكم الذاتي والسيادة. هذا الأخير هو "قدرة الدولة على اتخاذ قرارات بناءً على مصالحها واحتياجاتها" دون تدخل خارجي داخل أراضيها ؛ الأول "يعني التغلب على حالة التبعية" بترتيب هرمي. كما يجادل راسل وتوكاتليان ، "يتم توظيف الاستقلالية بمعنى أشرط (إما أن يتضاءل أو يفقد) ، في حين تُفهم السيادة من منظور القانون الدولي (أي الاعتراف المتبادل والمساواة القانونية للدول) ". ومع ذلك ، لا يستلزم الاستقلال الاستراتيجي بالضرورة الانفصال عن القوة العظمى بسبب التكاليف الباهظة ؛ قد يكون دافعًا سياسيًا يهدف إلى جذب الدعم المحلي من خلال ممارسة "سياسات تعظيم الاستقلال الذاتي" الأكثر حذرًا.

 

اكتسب مفهوم الحكم الذاتي الاستراتيجي شعبية بين القوى الناشئة في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. إنه يقود السياسة الخارجية للعديد من الدول في آسيا وأمريكا اللاتينية ، سواء بشكل صريح أو ضمني ، وقد أصبح شائعًا بين المجتمعات المعرفية الأوروبية ، حتى أنها تشق طريقها إلى وثائق إستراتيجية الاتحاد الأوروبي. موخيرجي ، بالاعتماد على تصور أشعيا برلين للحرية السلبية والإيجابية ، يشير إلى أن الاستقلال الذاتي الاستراتيجي يمكن أن يكون له جانبان: الأول هو "أقرب إلى الحرية السلبية ، أو التحرر من التدخل الخارجي". والثاني أقرب إلى الحرية الإيجابية - أي "الحرية في متابعة أهداف ومشاريع معينة". في نهاية المطاف ، فإن السعي وراء الاستقلال الذاتي الاستراتيجي هو وظيفة من ثلاثة متغيرات: الفرص الهيكلية ، واستعداد الوكلاء السياسيين ، والقدرات المادية المحلية.

 

الفرص الهيكلية - أو "السماح الدولي" - تنفتح مع موازين القوى المتغيرة في النظام الدولي. استجابةً لقدرة القوة المادية المتزايدة للاعبين العالميين غير الغربيين ، بدأت المؤسسة الأمنية الأمريكية في تصوير الصين وروسيا على أنهما ممثلان مراجعان يتحدىان "القوة والتأثير والمصالح الأمريكية ، في محاولة لتقويض الأمن والازدهار الأمريكي". 24فتحت إعادة توجيه السياسة الخارجية للولايات المتحدة مع `` المحور نحو آسيا والتقليص في مناطق الصراع ، هياكل الفرصة للجهات الفاعلة الإقليمية للاضطلاع بدور أكثر نشاطًا في مناطقهم ، حيث يرى القادة ضبط النفس الاستراتيجي للولايات المتحدة والنشاط المتزايد من المنافسين غير الغربيين. كفرصة لتحسين وضعهم في السياسة العالمية. ونتيجة لذلك ، استثمرت دول مثل الهند والبرازيل وتركيا الموارد في تقنيات الدفاع المحلية لتقليل اعتمادها على القوى العالمية للتعامل مع الأزمات الأمنية الإقليمية ، وأصبحت أكثر مرونة وتعاملات في شؤونها الخارجية لاستغلال الفرص الناشئة من خلال تشكيل قائمة على القضايا. التحالفات.

 

دخل الاستقلال الاستراتيجي السياسة الخارجية التركية في المرحلة اللاحقة من حكومة حزب العدالة والتنمية. يسلط العلماء وصناع القرار الضوء على رغبة الحكومة في الاستفادة من الانتقال إلى نظام متعدد الأقطاب. تعتبر الشكوك المتزايدة في النظام الدولي وإضعاف المؤسسات المتعددة الأطراف القائمة من أسباب محاولة تركيا لعب دور أكثر استقلالية في السياسة الإقليمية والدولية. كما أوضح وزير الخارجية التركي في عام 2019: " تشهد المناطق المجاورة لنا والبيئة العالمية تغييرًا مذهلاً. التحولات السياسية والاقتصادية والتكنولوجية في العالم ليست سطحية ، ولكنها عميقة ودائمة ... فالقطبية الأحادية التي ظهرت بعد الحرب الباردة لم تدم طويلاً ... على المستويين العالمي والإقليمي ، تغذي صراعات القوة السياسية والاقتصادية الأزمات وتولد التوتر واضطراب في النظام. يتم دفع التعددية الأطراف إلى الوراء ... نظرًا لموقع تركيا الجغرافي السياسي ، فإن القدرة على التنبؤ وإدارة نقاط الضعف والهشاشة والأزمات المحيطة لها أهمية حيوية ... نحن ندخل فترة يتعين علينا فيها ابتكار أفكار جديدة ومبادرات جديدة وتحركات جديدة. " كثيرًا ما يشير المحللون إلى الحكم الذاتي الاستراتيجي لشرح تشكيل الأفضليات في السياسة الخارجية التركية الأخيرة. تعكس تفسيرات نزعة تركيا المتزايدة في الشؤون الخارجية والاستخدام المتزايد للقوة العسكرية التغييرات في هيكل النظام الدولي ، والتشكيك في قيمة الحلفاء الغربيين ، والمخاوف الأمنية المشروعة في سياق إقليمي من المخاطر الجيوسياسية المتزايدة: " بعد التغييرات في ميزان القوى العالمي ، وضعف القيادة الأمريكية ، والسياسات الخارجية الأكثر حزماً وتنافسية للقوى العالمية الأخرى مثل روسيا والصين ، قررت تركيا البحث عن قدر أكبر من الحكم الذاتي في منطقتها. علاوة على ذلك ، فقد أجبرت سياسات الدول الغربية ، وخاصة سياسات الولايات المتحدة ، تركيا على اتباع سياسة خارجية أكثر استقلالية من أجل أن تكون قادرة على مواجهة عدم الاستقرار السياسي المتزايد في مناطقها. " فى قوا اخر أنه "طوال أزمة ما بعد عام 2013 مع النظام الذي تقوده الولايات المتحدة ، استخدم أردوغان الفرص لتعزيز الاستقلال الذاتي لتركيا ضمن النظام الهرمي الذي تقوده الولايات المتحدة". يحدد Haugom اتجاهين متميزين في سعي تركيا إلى الاستقلال الذاتي: أولاً ، `` تطوير دفاع وطني متقدم تقنيًا صناعة؛ ثانيًا ، إنشاء "تحالفات مرنة مع دول مختلفة حول قضايا مختلفة لتحقيق أهداف محددة للسياسة الخارجية".

 

لم تعد القوى الناشئة تعتمد حصريًا على الولايات المتحدة للدفاع عن مصالحها الاقتصادية والأمنية ، وقد تضاءلت قدرة القوى الغربية على فرض الانضباط وفرض العقوبات على عدم الامتثال مع تضاؤل ​​النظام الدولي أحادي القطب بقيادة الولايات المتحدة. 29كما أشرنا أعلاه ، يمكن تفسير استياء تركيا المتزايد من النظام الدولي الليبرالي على أنه استراتيجية مساومة. ما إذا كانت تركيا تعتزم ترك هيكل التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة تمامًا يظل سؤالًا مفتوحًا. ومع ذلك ، فإننا نقترح أن السعي وراء الحكم الذاتي يتجاوز موازنة سياسات القوة ، حيث إن نشاط السياسة الخارجية الطموح لتركيا لا يقابله قدراتها المادية. نحن نجادل بأن التركيز على الاستقلالية الاستراتيجية لا يمكن تفسيره دون النظر إلى التحول الاستبدادي في السياسة الداخلية - توظيف خطاب استقلال ذاتي استراتيجيكأداة شرعية في المنزل. تعتبر الرغبة المعلنة علانية في الاستقلال الاستراتيجي ، بناءً على ثقة جديدة في المكانة الدولية للبلاد ، أحد الأصول الرئيسية في السياسة المحلية. تستفيد الحكومة التركية من هذا الخطاب لترسيخ سلطتها وبناء دعم عبر الطبقات على أساس قومية شعبوية حازمة.

 

كما توضح الحالة التركية ، فإن السعي وراء الاستقلال الاستراتيجي يمكن أن يخلق انقسامًا أساسيًا للدول التي تنتهج سياسات تسعى إلى الحصول على مكانة. من المرجح أن يتم التحكم في تكاليف النشاط المفرط على أساس الشعور المتضخم بالقدرة على التصرف بشكل مستقل على المدى القصير ، حيث يسمح النظام الدولي المتغير للدول بالإفلات من العقوبات المفروضة على سلوك السياسة الخارجية العدواني. يستفيد القادة الشعبويون القوميون الأقوياء من قدرتهم الجديدة على التصرف بشكل مستقل ، والاستفادة من ذلك لكسب الدعم المحلي مع تحويل الانتباه عن أزمات الحكم في الداخل. ومع ذلك ، فإن الفوائد قصيرة المدى لـ "العمل المستقل" قد تؤدي إلى مبادرات السياسة الخارجية التي تضر بالمصالح الوطنية طويلة المدى للبلد. في الحالة التركية