د. جهاد عودة
يتعامل الاقتصاد السياسيى مع الفساد باعتباره إساءة استخدام السلطة العامة للمنفعة الخاصة. إن الاقتصادات السياسيه التي ابتليت بمستوى عالٍ من الفساد ليست قادرة على الازدهار بشكل كامل مثل الاقتصادات ذات المستوى المنخفض من الفساد. أيضًا ، لا تستطيع الاقتصاد السياسيى الفاسد العمل بشكل صحيح لأن القوانين الطبيعية للاقتصاد والتوزيع العادل لا يمكن أن تعمل بحرية او انصاف.
ونتيجة لذلك ، يؤدي الفساد ، على سبيل المثال ، إلى تخصيص غير فعال للموارد ، وضعف التعليم ، والرعاية الصحية أو وجود اقتصاد الظل ، وهو نوع من الاقتصاد الذي يتضمن أنشطة غير مشروعة وكذلك الدخل غير المبلغ عنه من إنتاج السلع المشروعة و الخدمات التي يجب دفع الضرائب عنها ، ولكنها ليست كذلك. يمكن قياس الفساد بشكل موضوعي من خلال حساب عدد لوائح الاتهام الجنائية للفساد ؛ ومع ذلك ، قد يكون هذا غير فعال بسبب حقيقة أن نسبة لوائح الاتهام إلى الفساد الفعلي قد تكون متغيرة للغاية. غالبًا ما يمر الفساد دون عقاب. قد تكون التدابير الذاتية ، التي يتم تنسيقها عادةً عبر بيانات المسح ، أداة مفيدة لقياس الفساد.
قد تكون المقارنات بين البلدان أكثر شمولاً واتساقًا ، على الرغم من وجود قدر لا بأس به من التحيز في هذه البيانات أيضًا بسبب طبيعة الموضوع الذي تقيسه. الدليل الدولي للمخاطر القُطرية هو دراسة استقصائية للشركات حول احتمالية أن يُطلب منها دفع مدفوعات غير قانونية أو خارج نطاق القانون.
في مؤشر مدركات الفساد هو مسح مفصل يتضمن بيانات من العديد من الدول والمجموعات. أخيرًا ، يُصدر البنك الدولي مؤشرًا سنويًا "للسيطرة على الفساد" يستخدم مصادر مماثلة للدليل الدولي لمخاطر الدول ومؤشر إدراك الفساد.
هناك أربع طرق لكيفية تأثير البيئة السياسية والاقتصادية على الفساد :
1- وكلما زاد حق مسؤولي الإدارة في اتخاذ القرار ، زاد احتمال ظهور الفساد. وذلك لأن تركيز السلطة على مسؤولين معينين يجعل الرشوة أسهل لأن الإشراف عليهم أقل.
2- لقد أثرت السياسة النقدية على مستوى الفساد ، فالدول التي تخضع لقواعد مالية أفضل ذات معدل فائدة جيد التحكم تبدو أقل فسادًا من البلدان ذات الاقتصاد غير الرسمي بشكل مفرط.
3- يشجع ضعف الكفاءة الإدارية العامة الفساد الفردي. بينما تزيد الأجور المنخفضة من احتمال ظهور الفساد ، لأن الدخل المنخفض يجعل الموظفين أكثر عرضة لقبول الرشاوى. ومع ذلك ، لا يوجد دليل يثبت أن ارتفاع الأجور يمكن أن يقلل من إمكانية قبول الرشاوى. يمكن أن يعزز الدخل المرتفع القدرة التفاوضية لمسؤولي الإدارة ، مما يعني أنه يمكنهم تلقي الرشاوى بسهولة أكبر ، بالتالي فإن مستوى الأجور ليس محددًا رئيسيًا.
4- إن فساد كبار المسؤولين فى نواحى الإدارة العامة له تأثير على مستوى الفساد حيث أن الفساد سينتشر في جميع مستويات.
في عام 1968 ، وجد الاقتصادي الحائز على جائزة نوبل جونار ميردال أن الفساد "شبه من المحرمات (بين الاقتصادين السياسين) كموضوع بحثي". وبالفعل، فقد كان في الغالب مسألة العلوم السياسية و علم الاجتماع . ومع ذلك ، تغير السيناريو منذ السبعينيات.
منذ مقال روز-أكرمان "اقتصاديات الفساد" ، الذي نُشر في مجلة الاقتصاد العام في عام 1975 ، تمت كتابة أكثر من 3000 مقالة بعنوان "الفساد" ، تركز 500 منها على الأقل بشكل مباشر على جوانب مختلفة المتعلقة بالفساد باستخدام إطار اقتصادي سياسيى. كما تم نشر بعض الكتب حول هذا الموضوع. لم يتمكن أي بلد من القضاء على الفساد .
الدراسات تظهر أن مستوى الفساد في البلدان ذات اقتصادات السوق الناشئة ، مما يعني أن اقتصاد الدولة يتقدم نحو أن يصبح أكثر تقدمًا ، عادةً من خلال نمو الناتج المحلي الإجمالي والتصنيع بشكل كبير أعلى بكثير منه في البلدان المتقدمة. لقد ثبت أن البلدان ذات المستويات المنخفضة نسبيًا من نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي تميل إلى ارتفاع مستويات الفساد. قد يكون هذا بسبب العلاقة القوية بين المؤسسات السياسية والفساد: أولئك الذين لديهم مؤسسات أكثر ديمقراطية وشمولية تميل إلى أن تكون أقل فسادًا.
وفى شأن أثر الفساد على عدم المساواة في الدخل تم اكتشاف أثرًا مصاحبا كبيرًا للفساد على عدم المساواة مع مراعاة المتغيرات الخارجية.
يؤثر الفساد أيضًا على عدم المساواة في الدخل من خلال قنوات عديدة ، على سبيل المثال ، النمو الاقتصادي والنظام الضريبي المتحيز وملكية الأصول وما إلى ذلك .
أولاً ، يمكن للفساد أن يؤثر بشكل كبير على استهداف المشكلات الاجتماعية. عندما يتلف الاقتصاد وتستخدم البرامج التي تمولها الحكومة لتوسيع نطاق الفوائد للمجموعات السكانية الثرية أو عندما لا يتم استخدام أموال الحد من الفقر كما ينبغي بسبب الفساد ، يمكن أن يتضاءل تأثير البرامج الاجتماعية على توزيع الدخل بشكل كبير. كذلك ، كلما زاد الفساد ، انخفضت الإيرادات الضريبية ، مما أدى إلى انخفاض الموارد لتمويل خدمات مثل التعليم ، إلخ. ثانيًا ، يمكن للفساد أن يؤثر أيضًا على عدم المساواة في الدخل من خلال نظام ضريبي متحيز. يمكن أن يؤدي الفساد إلى سوء الإدارة الضريبية أو الإعفاءات التي يمكن أن تحابي الأثرياء ذوي العلاقات.
نتيجة لذلك ، يمكن أن يؤدي النظام الضريبي التصاعدي إلى الحد ، وبالتالي يكون عدم المساواة في الدخل مدارا وهناك حراك طبقى. عندما تكون معظم الأصول مملوكة من قبل مجموعات النخبة من السكان ، يمكنهم الاستفادة من ثرواتهم والضغط على الحكومة من أجل سياسات تجارية مواتية ، مما قد يؤدي إلى عدم المساواة في الدخل.
في حالة فساد الاقتصاد ، اى عندما يكون هناك بعض أصحاب الأعمال الذين يمكنهم استخدام اتصالاتهم وأموالهم لرشوة المسؤولين الحكوميين ، ونتيجة لذلك ليس فقط السياسات ولكن أيضًا يتم التلاعب بآليات السوق ويمكن أن تصبح هذه الشركات المزود الوحيد للسلع أو الخدمات .
في بعبارة أخرى ، يمكن أن تصبح هذه الشركات شركة احتكارية وبالتالي فهي تميل إلى رفع الأسعار وليس لديها حافز للابتكار وتحسين جودة السلع أو الخدمات. قد يكون هناك عامل مثبط للابتكار أيضًا لأن النظام القانوني للاقتصادات الفاسدة ليس جديرًا بالثقة بدرجة كافية. لا يمكن للمخترعين المحتملين التأكد من أن اختراعهم سيكون محميًا ببراءات الاختراع ولن ينسخه أولئك الذين يمكنهم رشوة السلطات. قد يكون هذا هو السبب في أن البلدان الناشئة عادة ما تستورد التكنولوجيا بدلاً من الابتكار داخل مجتمعاتها.
يولد الفساد أوجه القصور التي قد تؤثر على المستوى الثابت للإنتاج. لكي يؤثر الفساد على النمو الاقتصادي ككل ، يجب أن يؤثر على النمو السكاني ، وتراكم رأس المال ، أو إجمالي إنتاجية العوامل.
أظهرت دراسة أجراها باولو ماورو عام 1995 أن تراكم رأس المال ، في شكل استثمار ، يرتبط ارتباطًا سلبيًا بالفساد ، لا سيما الاستثمار الأجنبي المباشر. نظرًا لحقيقة أن التقدم التكنولوجي مدفوعا أساسًا بالاستثمار ، فإن هذا الارتباط يكشف أيضًا أن الفساد يمكن أن يؤثر سلبًا على إنتاجية العوامل الإجمالية. وفقًا لباك هونغ مو ، فإن عدم الاستقرار السياسي هو أهم قناة يؤثر من خلالها الفساد على النمو الاقتصادي.
تظهر هذه الدراسة أن زيادة مستوى الفساد بنسبة 1٪ تعني انخفاض معدل النمو بنحو 0.72٪. بعبارة أخرى ، تؤدي زيادة وحدة واحدة في مؤشر الفساد إلى خفض معدل النمو بمقدار 0.545 نقطة مئوية. علاوة على ذلك ، فإن عدم المساواة في الدخل يضر بالاقتصاد ، على العكس من ذلك ، وفقًا لتحليل جديد لمنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي ، فإن الحد من عدم المساواة في الدخل من شأنه أن يعزز النمو الاقتصادي.
على سبيل المثال ، أدى تزايد عدم المساواة في المكسيك إلى توقف النمو بأكثر من 10 نقاط مئوية على مدى العقدين الماضيين حتى الركود العظيم. إلى جانب ذلك ، هناك دول مثل إسبانيا وفرنسا وأيرلندا ، حيث ساعدت زيادة المساواة في زيادة نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي قبل الأزمة. توصلت دراسة منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أيضًا إلى أدلة ، على أن الآلية الرئيسية التي يؤثر من خلالها عدم المساواة على النمو هي من خلال تقويض فرص التعليم للأطفال من الأسر ذات الوضع الاجتماعي والاقتصادي السيئ ، والتي تقيس خبرة العمل للفرد وأيضًا الوضع الاقتصادي والاجتماعي للفرد أو الأسرة للآخرين ، مما يقلل من الاجتماعية إمكانية التنقل.
يضر الفساد بجودة التعليم والرعاية الصحية في الاقتصادات الناشئة وفقًا لصندوق النقد الدولي. وذلك لأن تكلفة التعليم في البلدان الفاسدة تزداد ، خاصة عندما تؤثر الرشاوى على توظيف المعلمين وترقيتهم ، وبالتالي تنخفض جودة التعليم. لا تنخفض جودة التعليم فحسب بل إن الفساد في الرعاية الصحية له تأثير كبير أيضًا. يمكن أن تتأثر أشياء كثيرة بالفساد ، على سبيل المثال ، تعيين مقدمي الرعاية الصحية أو تعيين الموظفين أو شراء الإمدادات والمعدات الطبية. ونتيجة لذلك ، يؤدي ذلك إلى عدم كفاية علاج الرعاية الصحية وتقييد الإمداد الطبي ، مما يؤدي إلى انخفاض جودة الرعاية الصحية بشكل عام . هذا وتم إجراء العديد من الدراسات حول العلاقة بين الفساد واقتصاد الظل ، وجد فى معظمهم أن الفساد مرتبط بالتهرب الضريبي ، بسبب رشوة المسؤولين من قبل رواد الأعمال. في هذه الحالة ، يؤدي الفساد إلى زيادة اقتصاد الظل وانخفاض النمو الاقتصادي.
ومع ذلك ، في البلدان ذات الدخل المرتفع ، تكون السلع العامة أكثر كفاءة وتميل الشركات الصغيرة فقط إلى دفع الرشاوى وتجنب الضرائب. وبالتالي ، فإن الدخل الناتج عن مثل هذه الأعمال موجود خارج الاقتصاد الرسمي ، وبالتالي لا يتم تضمين الدخل في حساب الناتج المحلي الإجمالي للبلد.
أيضًا ، لا تقتصر هذه الأعمال على دفع رواتب موظفيها أقل من الحد الأدنى للأجور ، والتي تم تصميمها من قبل الحكومة في الدولة ، ولكنها أيضًا لا توفر على سبيل المثال مزايا التأمين الصحي ومزايا الموظفين الأخرى.
على العكس من ذلك ، تميل الشركات الكبرى إلى رشوة المسؤولين للحصول على عقد من القطاع العام ، مما يعني أن العقد يتم في القطاع الرسمي.
ونتيجة لذلك ، وُجدت العلاقة بين الفساد واقتصاد الظل سلبية في البلدان ذات الدخل المرتفع. غالبًا ما يسعى المستثمرون إلى بيئة أعمال تنافسية عادلة ، وبالتالي سيتجنبون في الغالب الاستثمار في البلدان التي يوجد فيها مستوى عالٍ من الفساد. تشير الدراسات إلى وجود علاقة إيجابية بين مستوى الفساد في دولة ما ومقاييس القدرة التنافسية لبيئة الأعمال فيها.
وفقًا لمعادلة روبرت كليتجارد ، الفساد = الاحتكار + السلطة التقديرية - المساءلة. لذلك ، يمكن للفساد أن يظهر وينمو عندما يكون هناك احتكار خاص أو عام لسلعة أو خدمة ويكون هذا الفرد أو المجموعة لديه السلطة التقديرية لتخصيص السلعة أو الخدمة مع القليل من الضوابط والتوازنات وقليل من العواقب ، إن وجدت من خلال استهداف المكونات الفردية للمعادلة ، هناك عدة طرق لمكافحة الفساد.
بادئ ذي بدء ، يتطلب الحد من الاحتكار تشجيع المنافسة. يمكن تحقيق ذلك من خلال نشر بيانات المشتريات العامة عبر الإنترنت أو إتاحة العقود الحكومية لمجموعة أكبر من الشركات المحتملة.
ومن الأمثلة الناجحة على ذلك حالة بلدان مثل المكسيك ، التي جعلت جميع العقود الحكومية وخطط الشراء متاحة عبر الإنترنت حتى يتمكن عامة الناس من عرض الخطط والأسعار والفائزين بالعطاءات.
ثانيا، يقصد بالحد من السلطة التقديرية جعل القوانين والإجراءات الحكومية متاحة لقطاع عريض من المجتمع لعرضها.
يمكن تحقيق ذلك من خلال نشر الوثائق التي توضح بالتفصيل المتطلبات القانونية للحصول على التصاريح وما إلى ذلك باللغات الشائعة وبتنسيق يسهل الوصول إليه. أخيرًا ، يمكن تحقيق زيادة المساءلة من خلال دعوة أطراف ثالثة محايدة لإجراء عمليات تدقيق حكومية ، فضلاً عن مراقبة وتقييم الإجراءات الحكومية باستمرار. لقد كان هذا نجاحًا في دول مثل سنغافورة وهونج كونج.
